Bad Science

VVorwort

Unter dem Begriff „Bad Science“ verstehen wir sowohl schlampiges Vorgehen beim wissenschaftlichen Arbeiten, als auch auf Grund von Vorurteilen zu einseitig geratene Untersuchungen1, bis hin zu absichtlichem Fälschen von Ergebnissen. In allen Fällen spielen statistische Verfahren sehr häufig eine Rolle.

Die Beiträge dieses Sammelbands basieren auf Seminararbeiten des „Blockseminar Survey Methodik“ aus dem Sommersemester 2016, das im Rahmen des Masterstudiengangs Survey-Statistik von der Otto-Friedrich-Universität Bamberg angeboten wurde und an dem per Videokonferenz auch Studierende der Masterstudiengänge Statistics der Berliner Universitäten und Survey Statistics der Universität Trier teilgenommen hatten. Thema des jährlich stattfindenden Seminars war seinerzeit „Bad Science“. Der Grundgedanke war folgender:

Die Verfassenden der Beiträge sind somit alle Studierende, die an diesem Seminar teilgenommen und sich thematisch mit der Problematik „Bad Science“ auseinandergesetzt haben, um ihre eigene Sensibilität für den Missbrauch statistischer Methoden zu erhöhen. Auf Grund der großen Relevanz des Themas wurde die Veröffentlichung der Artikel im Rahmen eines Sammelbands beschlossen, damit noch mehr Leser von den Erkenntnissen profitieren können. Inhaltlich wird eine theoretische Auseinandersetzung mit dem p-Wert allgemein, mit der Größe von Stichproben, dem Vorgehen des p-Hacking, der Schwäche von klassischen Hypothesentests und dem Vorgehen des HARKing aufgearbeitet.

• Beschreibung der Schwächen herkömmlicher Testverfahren
• Vorstellung der gängigen Manipulationsmöglichkeiten
• Einführung in alternative Testverfahren aus dem Bereich der Bayes-Inferenz

II. Angewandte „Bad Science“

Ausgehend von den drei Themenschwerpunkten hat sich letztendlich nach Sichtung der Arbeiten eine Untergliederung in vier Teile als sinnvoll herauskristallisiert – eingerahmt VIvon einem Beitrag, der zweigeteilt wurde, da er sich als Einführung und als Zusammenfassung eignete. Um den Übergang der einzelnen Teile hervorzuheben, enthält das Buch von den Herausgebern verfasste Zwischentexte, die eine kurze Einführung in das Thema des jeweiligen Teils beinhalten.

Neben der sogenannten Replikationskrise diente als Impulsgeber für das Seminar und somit auch für dieses Buch die medial sehr präsente „Schokoladenstudie“, eine absichtlich gefälschte Studie, die von zwei Journalisten initiiert wurde und das Ziel hatte, den ganzen fragwürdigen Prozess von vermeintlich sensationellen wissenschaftlichen Ergebnissen bis in die Massenmedien zu beleuchten.2 Zu beiden Themen folgen im Laufe des Buches an diversen Stellen ausführliche Informationen.

Wir bedanken uns an dieser Stelle sehr für die Unterstützung durch Sina Ebert, die uns bei der Fertigstellung des Buches tatkräftig unterstützt hat.

Ebenfalls danken wir allen Studierenden, die im Sommersemester 2016 das Seminar aktiv mitgestaltet haben. Es gab noch einige weitere wunderbare Seminararbeiten, die es aus verschiedenen Gründen nicht ins Buch geschafft haben.

Einer Person möchten wir ganz besonders danken – leider posthum: Prof. Dr. Susanne Rässler, die im August letzten Jahres plötzlich und unerwartet verstorben ist. Sie war eine wundervolle Mentorin und hat mit ihrer positiven Energie und Ausstrahlung nicht nur an der Otto-Friedrich-Universität bleibende Spuren hinterlassen. Ohne sie gäbe es den Masterstudiengang Survey-Statistik nicht und somit wäre auch dieses Buch nie zustande gekommen.

Mannheim und Bamberg, Juli 2019Rebekka Kluge und
Florian Meinfelder